Charakter opinii Kolegium ds. Cyberbezpieczeństwa nie jest jasno określony przepisami. Choć zapewne nie przyjmuje ona formy decyzji ani postanowienia, stanowi jednak akt z zakresu administracji publicznej wydawany przez organ administracji na podstawie przepisów prawa powszechnie obowiązującego. Akt ten zapewne będzie przy tym dotyczyć uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Projekt decyzji rezerwacyjnej (stanowiącej nieodzowny element ogłoszenia o aukcji), w tym zawarte w tym projekcie wszelkie wymagania dot. bezpieczeństwa infrastruktury i usług powinny spełniać wymagania zarówno przepisów krajowych, jak i unijnych – ewentualne wyłączenia powinny być uzasadnione i proporcjonalne. Oznacza to możliwość kwestionowania projektu nie tylko przez uczestników aukcji, ale także dostawców sprzętu czy oprogramowania, jeśli takie rozstrzygnięcie dotyczyłoby ich uprawnień i obowiązków wynikających z przepisów prawa, w tym konstytucyjnie gwarantowanej swobody działalności gospodarczej.
Uczestnikom aukcji przysługują środki odwoławcze wprost wskazane w przepisach Prawa telekomunikacyjnego. Mogą oni wnosić o unieważnienie już przeprowadzonej aukcji. Przesłanki unieważnienia aukcji zostały sformułowane w następujący sposób: „jeżeli zostały rażąco naruszone przepisy prawa lub interesy uczestników aukcji” lub „gdy projekt rozstrzygnięcia decyzji w sprawie rezerwacji częstotliwości opublikowany wraz z ogłoszeniem o przetargu, aukcji albo konkursie i dokumentacją przetargu, aukcji albo konkursu nie zawiera wszystkich wymaganych przez prawo elementów”. Uczestnikowi aukcji nie przysługuje inny tryb kontroli rozstrzygnięć podejmowanych w aukcji niż określony w prawie telekomunikacyjnym. Ponadto strona postępowania rezerwacyjnego (a więc uczestnik aukcji, a przy tym jej „zwycięzca”– podmiot wyłoniony w trybie aukcji), w stosunku do której wydana zostanie decyzja rezerwacyjna, ma możliwość zaskarżenia decyzji (a więc wydanej już po przeprowadzeniu aukcji oraz jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego, którego stroną jest podmiot wyłoniony w aukcji) w zwykłym trybie administracyjnym.
Ewentualne inne podmioty zainteresowane, takie jak dostawcy sprzętu telekomunikacyjnego, muszą poszukiwać środków ochrony swoich praw w innym trybie. Nie będą one uczestnikami postępowania, ani tym bardziej stroną postępowania rezerwacyjnego – a więc nie będą mogły ani wnosić o unieważnienie aukcji, ani środków zaskarżenia od decyzji rezerwacyjnej. Kierując się potrzebą zapewnienia takim podmiotom prawa do sądu (zagwarantowanego Konstytucją oraz przepisami prawa międzynarodowego i unijnego), należy przyjąć, że będą one uprawnione na wniesienia skargi do sądu administracyjnego w oparciu o przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które dają możliwość wniesienia skargi na inne (niż decyzje i postanowienia) akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skoro dostawcy sprzętu i oprogramowania nie będą uprawnieni do wnioskowania o unieważnienie aukcji już po jej zakończeniu, to będą oni mogli wnieść środek zaskarżenia w trybie prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w terminach tam przewidzianych, a więc – w zależności od przedmiotu skargi – w terminie 30 dni, w którym dowiedzą się o wydaniu skarżonego aktu (jak opinia Kolegium) lub podjęciu skarżonej czynności (jak ogłoszenie o aukcji, którego elementem jest projekt decyzji). A zatem możliwe jest wniesienie skargi na ten akt lub czynność, jeszcze przed ogłoszeniem wyników aukcji.
Powyższe rozważania dotyczące postępowania aukcyjnego, które dopiero ma nastąpić, obrazują prawne jego skomplikowanie. Należy się jednak liczyć, że to, co dzisiaj stanowi spekulacje co do możliwych działań zainteresowanych podmiotów, może się zmaterializować na którymś z etapów zbliżającego się postępowania aukcyjnego. Taka perspektywa stawia szczególne wymagania przed osobami przygotowującymi dokumentację postępowań prowadzących do rezerwacji częstotliwości.