producenci pamięci szykują coraz szybsze zestawy. Kości są taktowane zegarami nawet powyżej 3000 Mhz. Czy szybsze pamięci faktycznie coś dają, czy też lepiej pieniądze przeznaczyć na inne podzespoły PC? Do redakcji trafiły dwa nowe zestawy RAM od Kingstona, taktowane zegarami 1866 Mhz i 2400Mhz. Oto, co wykazały testy.
W szrankach stanęły trzy zestawy: Mój prywatny kompet pamięci 2x4Gb G.Skill CL9, taktowany zegarem 1600 Mhz. W czerwonym narożniku pojawiły się dwa zestawy RAM Kingstona - 2x8GB taktowanych zegarem 1866 Mhz CL9 i 2x4 GB 2400Mhz CL11. Platforma testowa to 4790K (na standardowych zegarach) na płycie Asusa Z97-Pro. System operacyjny to Windows 8.1, zainstalowany na 25GB 830 SSD od Samsunga. Testy przeprowadzono w rozdzielczości 2560x1444, w każdej grze włączyłem maksymalne ustawienia grafiki. Każdy z benchmarków odpalany był 20 razy, a do testów wziąłem najlepsze wyniki.
Jak więc widać, szybsze nie znaczy lepsze. Między tymi trzema zestawami różnice w FPS są równe błędowi statystycznemu. Co więc kupić, jeśli składacie komputer? Trzeba popatrzeć na różnicę cenową. Jeśli koszt szybszych pamięci wyniesie tylko kilkanaście złotych, to nie ma co oszczędzać. Jeśli jednak różnice cenowe sięgną stu złotych, to nie ma sensu przepłacać. Do tego, jeśli budujecie komputer tylko do gier, to 16 gigabajtów pamięci RAM nie jest potrzebne. O wiele lepiej dołożyć różnicę do szybszej karty graficznej, czy lepszego procesora.
Aby go zobaczyć przejdź do strony z najnowszymi komentarzami.